רובינוב נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ-הנה"ח

החלטה

הצדדים במסגרת בקשה לתשלום תכוף הסכימו אצל כב' השופטת אסתר שטמר למינוי מומחה רפואי שיבדוק את התובע. בסופו של יום הגיעו הצדדים לידי הסדר פשרה בכל הנושא של התשלום התכוף, ואולם לא בתיק העיקרי.

המומחה שהתמנה בהסכמת הצדדים, בדק את התובע בשנת 2006 לגבי תאונה שארעה ב- 2004, וקבע לו 15% נכות בגין קרסול ימין ו-3% נכות נוספים עקב נזק עצבי בכף הרגל.

אינני מכירה פרוצדורה של מינוי מומחה רפואי בבקשה לתשלום תכוף ללא הסכמת הצדדים, עצם הסכמת הצדדים משמעה כי הצדדים הסכימו כי חוו"ד זו תשמש בתיק העיקרי. אינני סבורה שיש מקום לחזור מהסכמה זו, ולקבוע כי חווה"ד טובה היתה רק לתשלום תכוף.

יחד עם זאת, ומאחר ומדובר בבדיקה שנערכה לפני כ-4 שנים, אני סבורה שעל המומחה לשוב ולבדוק את התובע ולהודיע לביהמ"ש בחוו"ד משלימה, האם מצבו של התובע השתנה מאז חווה"ד האחרונה, ואם כן- כיצד.

על הצדדים לפנות למומחה ביהמ"ש שיתאם בדיקה חוזרת לתובע. בשכ"ט חווה"ד המשלימה תישא הנתבעת בשלב זה. לאחר קבלת חווה"ד המשלימה יגישו הצדדים תחשיבי נזק. התובע יגיש בתוך 30 יום מקבלת חווה"ד המשלימה, והנתבע יגיש בתוך 30 יום נוספים, ולפחות 15 יום לפני הדיון הבא.

ב"כ התובע יצרף לתחשיב נזק תצהיר תשובות לשאלון וגילוי מסמכים כללי , וב"כ הנתבע יגיש תצהיר גילוי מסמכים במצורף לתחשיב הנזק.

המזכירות תקבע בדק לתחשיבי נזק ליום 1.2.11.

נדחה לישיבה נוספת ליום 15.2.11 שעה 08:30.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: